Примерно в начале 1999 года я встал перед необходимостью приобретения новой камеры.

Тут сразу нужно сообщить, что я просто любитель, без претензий на "высокое искусство", довольно долго снимавший неавтоматическими камерами. Основной тип съемок – пейзаж. Иногда снимаю портреты.

Исходя из своих потребностей, я и выбирал камеру.

Изначально я сомневался, брать ли вообще Pentax: наиболее распространенными (раскрученными) камерами на мировом рынке являются Canon и Nikon, так что, исходя из перспектив развития систем нужно было бы выбрать систему с достаточным "запасом прочности", дабы "защитить инвестиции". ;)
Также в это время у меня была возможность за довольно смешные деньги приобрести комплект ("kit") на основе Canon EOS 5 (наши партнеры-дистрибьюторы распродавали склад).

Но все-таки я выбрал Pentax.

Почему? Попробую объяснить.

 

Во-первых, я свято верю, что на качество снимка самое сильное влияние (после головы и глаз фотографа) оказывает именно объектив. Поэтому выбор "коробки" был для меня вторичен после выбора оптики.

Но с глазами у меня беда, да и оперативность иногда не мешает. Тем более, что объективов с ручной фокусировкой выпускается все меньше. Исходя из этого, решил остановиться на автофокусной камере.

Также большим плюсом была бы возможность использовать имеющиеся у меня старые неавтофокусные объективы. В перспективе – иметь парк сменной оптики.

Отсюда вытекало требование по наличию металлического байонета. Металл обычно более износостоек, следовательно, меньше "пылит".  Помимо этого, у меня некоторое предубеждение против использования "пластмассы" в ответственных элементах, влияющих на точность (в первую очередь) и на прочность, и любовь к "железу".  Все-таки, не зря в прецизионных узлах лучших камер используют металл.

Итак, мне нужна была самая простая камера, автофокусная, с металлическим байонетом.

Но на качество снимка также влияет степень точности определения экспонометрических параметров и точность отработки затвором выдержки. Поэтому камера должна была по возможности максимально точно измерять и отрабатывать параметры экспозиции.

Вечная проблем при съемке легкой камерой и на длинных выдержках – «шевелёнка», поэтому спуск должен быть максимально легким, а работа зеркала и затвора сопровождаться минимальными вибрациями.

Шум при съемке также, – желательно, – должен быть не очень большим (но во многом он связан с вибрациями при работе, так что наиболее тихая камера, как правило, обеспечивает наименьшие вибрации).

Видоискатель камеры должен был быть светлым (повторюсь, я довольно плохо вижу), но, поскольку камера бралась автофокусная, это требование было признано не очень критичным.

Управление камерой должно было быть простым, по возможности близким к классическому, с обязательной возможностью работы в полностью ручном режиме. Но и против наличия сюжетных программ я ничего не имел, лишь бы они не мешали.

Камера должна была быть эргономичной (удобно лежать в руке), компактной, легкой, но довольно прочной (предполагалось использование в горах, в лесах и на пьянках). И ее не должно быть сильно жалко при потере, краже или поломке.

Также желательно, чтобы камера была совместима с уже имеющимися у моих знакомых системами, чтобы я мог обмениваться с ними объективами. :-)

А вот наличие всяких "фичей" типа мигающих огоньков, для меня ну абсолютно не важно. Также как и рекламные россказни об "использованных при разработке камеры продвинутых (космических, лазерных и т. п.) технологий" (как правило, при этом забывают сказать, что реальная польза от этих технологий достигается только в технике за несколько тысяч долларов при профессиональной репортажной съемке) и раскрученного логотипа. Менее популярное название для меня даже является плюсом – меньше вероятность, что воры позарятся на "не крутую" технику.

К камере в рамках общей суммы выделенных средств требовалось прикупить зум-объектив, УФ-фильтр и бленду для объектива, комплект батареек и сумку. Так что существовали также некоторые финансовые ограничения.

Исходя из этих данных, я и начал выбирать любительскую камеру.

И очень скоро мне стало ясно, что выбирать особо не из чего.  :-(

Автофокусные Olympus IS отпали сразу – ну не нравятся мне моноблочные системы. Тем более, это практически "мыльницы", хотя бы и зеркальные. А я страсть как не люблю, когда "железяка" решает за меня.

Любительская оптика Canon и Nikon мне не приглянулась. Те же объективы, что показались подходящими, стоили неприлично дорого (даже для меня, склонного к мотовству). Кроме того, Canon не понравился обилием пластика (в фильмовом канале и байонете). Nikon очень удобно лежал в руке, но не более того.  Звук при съемке и у Canon, и Nikon был довольно громким (хоть и не сравнить с незабвенным "Зенитом").

А вот младшие камеры Minolta показались мне откровенно неудобными: пальцы плохо лежали на сгибе рукоятки и упирались в объектив.  Так что дальше я их даже не стал подробно смотреть.

Вот я и вернулся к камерам Pentax. И тут вынужден признаться уважаемым читателям сего опуса, что психологически я давно был к этому готов. Надо сказать, что к оптике Pentax я давно дышу не ровно. Наверное, это клиника (насмотрелся в свое время рекламных фотографий Pentax SF-1 в National Geographic).

И если Z-1p показалась мне несколько великоватой и дороговатой, то серия MZ сразу же пришлась по душе. Особенно поразила мягкость срабатывания затвора (при съемке первых пленок я все время ловил себя на мысли, "сработал или нет"?).

Идеальной камерой для моих задач вроде бы как казалась MZ-5n. Все бы хорошо, но на нее мне не хватало порядка 120 у.е. Поэтому я остановился на серебристой с чёрным модели Pentax MZ-10 Metal Mount – в то время младшей модели Pentax с металлическим байонетом (продававшаяся у нас в то же время полностью чёрная модель MZ-10, была, увы, только с пластиковым байонетом; ходили слухи, что чёрные камерах с металлическим байонетом продаются в Японии, но где я, а где Япония?) .

Что же я приобрел и потерял?

Плюсы MZ-10:

• Та же матричная 6-зонная система замера, что и в старших камерах линейки.
• Та же система фокусировки (правда, нельзя переключиться на один центральный датчик, только широкая зона).
• Тот же диапазон выдержек, что и у MZ-5n (1/2000...30 секунд).
• Тот же темп серийной съемки (2 кадра в секунду).
• Та же выдержка синхронизации.
• Возможность работы со старыми резьбовыми объективами.
• Функция ввода экспокоррекции.
• Несколько меньший вес, чем у "пятерки".
• Металлический байонет, металлические направляющие пленки, 92% поля зрения в видоискателе.
• И, наконец, возможность использовать объективы Power Zoom (я "положил глаз" на  SMC FA 28-105/4-5.6 Power Zoom).

Минусы относительно MZ-5n:

• Отсутствует функция автоматической эксповилки
• Нет точечного замера
• Отсутствует репетир диафрагмы
• Нет функции экспопамяти AE-lock
• Отсутствует диоптрийная коррекция видоискателя.
• Зеркальная, а не цельнолитая, пентапризма.

И цена этих различий составляла более 120 долларов (которых у меня не было).

Тогда я подумал, так ли важно наличие этих функций для решения моих задач?

Человека, работавшего всю дорогу с механическими камерами, отсутствие эксповилки не пугает. Нет автоматической эксповилки – руками поправки ввожу и несколько кадров снимаю.

Точечный замер при пейзажной съемке также используется мною не очень часто (примерно представляю, что должно получиться, и ввожу поправки). В конце концов, всегда  можно снять несколько дублей с передержкой/недодержкой (в сложных световых условиях это все равно рекомендуется делать).

А теперь посмею высказать вообще крамольную мысль: в камерах этого класса (любительских) целесообразность наличия репетира диафрагмы вообще сомнительна. Ну какой объектив поставит типичный любитель? Правильно, зум со светосилой 4.5-5.6 (в лучшем случае, 3.2-4).Так что портреты будем снимать практически на открытой диафрагме. Так зачем тогда  репетир? :-) (Разумеется, это "дешевая отмазка", и в ряде случаев репетир совсем не помешал бы. Но у меня основной предмет съемки – пейзаж, так что без предварительного просмотра  ГРИП я вполне мог обойтись. Да и за годы съемки механическими камерами уже немного научился оценивать ожидаемую глубину резкости. Опять же, можно объектив в байонете немного повернуть (при выключенной камере!!) в случае чего.)

Отсутствует у MZ-10 также функция AE lock (экспопамять). Но кто мешает мне замерить экспозицию по нужному объекту, а затем перекомпоновать кадр и вручную установить замеренные параметры?

А вот что пришлось исправлять сразу, так это отсутствие встроенной диоптрийной коррекции. Пришлось ставить линзу, что потребовало еще некоторых затрат. К сожалению, оказалось, что нельзя использовать поставлявшийся в комплекте с камерой наглазник одновременно с корректирующей линзой. :-(

Подумав (немного ;-) ), я взял MZ-10 Metal Mount. И начал ее нещадно эксплуатировать. :-)

За время, прошедшее с момента покупки, я успел:

1. неоднократно уронить камеру в снег и на землю, помочить под дождем;
2. один раз уронить камеру с высоты около метра на камни (к счастью, выжила);
3. несколько раз затащить камеру на высоту около 4000 м;
4. поморозить при минус 30 по Цельсию.
5. отснять более 100 пленок.

В общем и целом, камера мне нравится своей простотой и удобством работы. За все время эксплуатации я не мог списать ни один бракованный кадр на ее плохую работу, – только на свои ошибки.

Не нравятся только несколько вещей. Во-первых, на вид хлипковата крышка батарейного отсека (все боюсь, что еще пара замен батареек, и отвалится), но, похоже, это от излишней мнительности.

Во-вторых, видоискатель все же немного темноват (или это глаза у меня такие). Не очень ухватистый корпус, но вроде бы как приспособился.

Также камера не оставляет хвостик пленки после перемотки, но уж это можно пережить.

Разумеется, свойственны MZ-10 и все недостатки электронных камер: зависимость от батареек, и относительно низкая морозоустойчивость (хотя снимать ей приходилось и в -30, и все прошло нормально).

Ну, и возможно со временем проявление "семейной болезни" камер серии MZ: проблемы с наложением кадров, которая "лечится" чисткой камеры в сервисе. Так что обращайтесь с камерой бережно, не бросайте ее пылиться на полку. ;-)

Покупать батарейный блок желания не возникло: это увеличило бы габариты и вес камеры, а для меня это критично. Да и комплекта батареек мне хватает примерно на 20 пленок (встроенной вспышкой я стараюсь особо не пользоваться).

Несколько хлипковата задняя крышка (но это беда всей серии MZ). Хотя этот недостаток я сразу "вылечил" установкой более жесткой датирующей крышки (склероз, понимаете ли).

Остальное же – сплошные плюсы и положительные эмоции.

Купил бы я MZ-10 сейчас, оказавшись в похожей ситуации? Скорее всего, да. (Тем более, у меня есть прекрасная возможность сравнить удобство работы и качество снимков  – у моих близких друзей камеры MZ-7, MZ-5n и MZ-3; а сейчас у меня еще камеры Z-1p и LX.)

Аналогичная "десятке" по классу из выпускавшихся  во время написания этого опуса камер модель MZ-7 по цене уже значительно ближе к MZ-5n, не обладая при этом основными преимуществами последней – точечным замером, репетиром диафрагмы и эксповилкой (да к тому же не поддерживает объективы Power Zoom). Хотя корпус MZ-7 и более ухватистый, чем у MZ-10. Если имеется финансовая возможность приобретения MZ-7, то я рекомендовал бы присмотреться к MZ-5n.

Новая (на то время) младшая модель MZ-30 не может нормально (в смысле, без ухищрений) работать с механическими объективами, не поддерживает Power Zoom ;-) и имеет пластиковый байонет. (Из плюсов MZ-30 следует отметить наличие экспопамяти и более ухватистую рукоятку.)

А то, что MZ-10 (с пластиковым байонетом) теперь стоит дешевле, чем даже MZ-30, делает ее хорошим выбором для любителя, который не может позволить себе по финансовым соображениям приобрести MZ-5n (примечание 2007 г.: сейчас уже разница в цене между MZ-10 и MZ-5n минимальна, так что, скорее всего, при выборе между этими двумя камерами за примерно одинаковые деньги я взял бы MZ-5n) и не гонится за последними новинками. Например, для меня.

PS. На одном из фотографических форумов (PDML) высказывалось мнение, что Pentax MZ-10 – одна из наиболее недооцененных в различных тестах автофокусных плёночных камер. И я присоединяюсь к этому мнению: при очень невысокой стоимости эта фотокамера обладает достаточно хорошими характеристиками, большим набором функций, да и просто очень удобна в работе.